Conferencia: "¿Somos corruptos por naturaleza? (O por descuido) -
En la facultad de Filosofía de la Universidad de Alcala de Henares
Primera ponente: Marta Bahamonde
Las teorías contractuales han estudiado la relación entre la democracia y la educación.
Uno de los autores, John Dewey, dice que en tiempos de confusión hay que radicalizar la democracia.
Considera que la democracia reside sobre una cuestión ética y pública. Por ejemplo, cuando las leyes hablan de la igualdad pero los discursos de los políticos es de machismo o racismo.
Según Young, una de las críticas del feminismo esa que la igualdad en el mundo público hay un techo de cristal.
Otro problema es que esta sociedad es plural y hay que integrar a todos.
El principal escollo es el considerar la democracia como un procedimiento de gobierno. Hay una separación entre la político (público) y la Moral. (Privado)
Hay muchos ejemplos de la separación del sistema político ajeno a lo que consideramos justo e incluso atenta contra ellos : una ley de urbanismo que derriba o desaloja a pobres, leyes laborales que nos obligan a trabajar más, etc...
Sevla Benhabib propone extender lo publico a aquellas minorías inviabilidadas o la violencia de género (que ahora es considerado un problema público).
Dewey considera que lo público y privado están interrelacionados. El Estado debe cuidar de que cada persona se pueda desarrollar. Al individuo se le da mayor poder, por lo que luego se debe educar al individuo.
Estos autores señalan que si la democracia atendiese a los individuos se podría solucionar problemas como la corrupción. La democracia ha sido una forma de vida general y no solo poder político y legal.
Segunda ponente : Alicia Garcia
Aborda las sociedades que cuidan o que inculcan el miedo.
La ponente dice que no sabe lo UE va a decir porque la corrupción no se ve pero nos afecta y no tiene ninguna imagen. Con su lupa de filosofa no ve nada, el mal no es tangible.
Pone el ejemplo de Anna Harend, que fue a escribir de un drama y se encontró con que el mal era banal.
Plantea varias teorías e hipótesis que se están planteando.
La sociedad es una estructura que nos acoge, la hacemos cada uno pero como la conceptualizamos es mediante un molde que llevamos insertado.
La sociedad del riesgo (Ulric Beck) habla de una sociedad en la que los riegos causan daños irreversibles, el reparto de los riesgos no afecta a todos por igual, hay vacío político e institucional, los ciudadanos están desencantados, hay una creciente individualización (si tengo miedo me miro a mi y no al otro), falta de sentido (para que estudiar si me voy al paro), incertidumbre.
El miedo es el motor: queremos seguros del automóvil, de casa...
Otra autora, Joan Tronto, elabora otro planteamiento de modelo social: la sociedad del cuidado. Hay que buscar soluciones para los riesgos pero no son externos sino que sabe que van a pasar. No me preocupa. La vida no es estática (vida en el campo: la hoja siempre se cae en otoño ). Además hay una interdependencia sistémica (todos vamos en el barco), creencia en la responsabilidad (no hace falta vigilar).
Definiciones de la corrupción
- Incumplimiento intencionado del principio de imparcialidad con el propósito de obtener un beneficio personal (Vito Tanzi)
En este caso, la culpa es del ciudadano porque el Estado es bueno.
- Acto de un funcionario para beneficiarse. (banco mundial )
Si le pido agilizar con contactos que me adelanten una fecha de expedición.
Cuando tienes una ley y la echas atrás.
Un gobierno cambia las reglas para forrarse.
La corrupción genera costes a la Administración, estanca la economía y desalienta a los emprendedores.
La OCDE encontró todos los tipos posibles de corrupción en África. Hay sectores comerciales muy vulnerables, hace que sean sociedades frágiles, el intercambio es en especies, la corrupción es sistémica (todos están implicados), no hay nadie que aplique la ley.
Entre las soluciones se propone visibilidad, transparencia, pero si yo no lo veo ¿qué pasa?
Nuestros modelos éticos se basan en lo que vemos pero no en las emociones. Desde Aristóteles, se trabaja con lo que se toca y se ve (el alma queda fuera). Seguimos confiando en la visión pero no hemos podido ver todos los casos de corrupción. Por eso, se propone que se haga una ética sin razón (mediante el discurso, no hay corruptos sino situaciones que nos llevan s ello). El individuo está en varias redes (la ética del amor, el principio de la no contracción).
miércoles, 16 de noviembre de 2016
domingo, 13 de noviembre de 2016
"Gobernando el vacío", de Peter Mair (2013)
Resumen del libro "Gobernando el vacío", de Peter Mair (2013)
.................................................................................................
Título: Gobernando el vacío
Subtítulo: La banalización de la democracia occidental
Título original: Ruling the Void. The Hollowing of Western Democracy.
Edición en inglés: Verso, New Left Books, 2013
Editorial: Alianza Editorial, Madrid, 2015
Número de páginas: 173
.............................................................................................
Biografía
Peter Mair (1951-2011) fue uno de los principales politólogos de su generación. Pionero en el estudio del cambio en los partidos y sistemas de partidos, fue profesor en universidades de Irlanda, el Reino Unido, Países Bajos e Italia, antes de ocupar una cátedra de Política Comparada en el Instituto Universitario Europeo de Florencia.
...................................................................................................
Texto de la contraportada
"La era de la democratización de partidos ha pasado", así comienza Peter Mair su sobrío análisis de las perspectivas actuales de la representación política en el mundo desarrollado. Las transformaciones sufridas por los partidos y la indiferencia ciudadana hacia el mundo político tiene consecuencias sobre la reputación, la legitimidad y la eficacia de la democracia moderna. En las democracias de la Europa occidental, la participación electoral está en declive y ha disminuido considerablemente la afiliación a los principales partidos, al tiempo que las élites politicas se están remodelando como una clase profesional homogénea y retirándose a instituciones estatales o semiestatales que ofrecen una relativa estabilidad en un mundo de votantes inestables. Paralelamente, proliferan y gana credibilidad prácticas y órganos no democráticos, de forma que estamos asistiendo a la aparición de una idea de la democracia a la que se está despojando de su elemento popular. "Gobernando el vacío" sintetiza años de trabajo científico y crítico sobre el final de un período de lo que hemos conocido como gobierno democrático, una historia que nos atañe a todos.
................................................................................................
ÍNDICE
Introducción
Democracia e indiferencia
Indiferencia y renovación
Redefiniendo la democracia
1, El final de la participación popular
Desinterés ciudadano
Participación electoral
Volatilidad electoral
Lealtades al partido
Afiliación a los partidos
Conclusión
2. El desafío al gobierno de partidos
¿Son importantes los partidos?
La pérdida de cohesión electoral
El problema del gobierno de los partidos
La difuminación del gobierno de partidos
3. La retirada de las élites
El siglo de la política de masas
De la sociedad civil al Estado: la situación de los partidos
Las funciones de los partidos
4. La democracia popular y el sistema político de la UE
Protección de la democracia o contra la democracia
El sistema politico de la UE
Politización y desplazamiento
Europeización y despolitización
El rompecabezas de una Europa apolítica
La UE como constructo
Euroescepticismo y escepticismo sobre el sistema político
..........................................................................................................................................
RESUMEN
Este libro tiene como una de sus aportaciones más importantes el hecho de que Peter Mair identifica perfectamente el lugar donde se encuentra el "truco" de la UE; por qué una comisión que no fue elegida por los votantes sino que está compuesta por burócratas es capaz de tomar decisiones autónomas y someter su voluntad a los estados miembros, que ceden su soberanía. Cree que hay una doble confusión en los términos: por un lado, el Parlamento Europeo es elegido por los votantes pero apenas tiene poder de decisión mientras que la Comisión, que no es electa, sí puede influir. Por otro lado, los gobiernos electos de los países miembros ceden su soberanía en temas clave como la economía. No hay una unidad política formal pero, mediante estos mecanismos, los estados están obedeciendo a la comisión, dirigida por burócratas y despolitizada.
La segunda gran observación que hizo el autor (el libro es póstumo) consistió en que ha habido una progresiva despolitización al delegar muchas decisiones políticas en manos de los expertos. Eso, como ya se comentó, se observa especialmente en la UE, donde numerosas normativas sobre cual cosa emanan de burócratas no electos.
Leyendo a Mair no es de extrañar que haya tanto euroscéptico al considerar que es un organismo piramidal que decide todo en la cúpula al margen de su base. Quizás pudo ser útil para acelerar la unión del continente cuando era un proyecto común pero ahora el sistema parece poco democrático, o al menos, desconectado totalmente de los votantes, a los que se les ha hurtado un gran poder. La reacción ha sido la convocatoria de referendums que echaron por tierra los tratados que no tuvieron más remedio que aprobarse por decreto internacional (Tratado de Lisboa).
Por otra parte, el autor observa otro aspecto de la política (en la línea de Pippa Norris o el autor de La tercera vía). Y es que las derechas e izquierdas han sido despolitizadas, la élite política se ha apartado de la vida pública y su lugar ha sido ocupado por las élites económicas, que primero han controlado los medios de comunicación y luego alcanzado el poder. Los objetivos de izquierda y derecha son sospechosamente indistinguibles porque han sido colonizados por las élites económicas, viene a decir Mair.
Una de las razones de esta despolitización es que los partidos políticos ya no son grandes conglomerados de masas que llevaban a cabo proyectos comunes. Los partidos políticos han perdido seguidores y participantes, hay una retirada del público hacia la privacidad. Puede ser esto como consecuencia de la decadencia de la sociedad de masas y de los mercados. Hay que recordar que los grandes partidos de masas también arrastraron consecuencias desastrosas en los años 30, fuertemente cargados de ideología, grandes bloques que chocaron entre sí con una brutal matanza (Primera y sobre todo la Segunda Guerra Mundial). En aquella época, los sindicatos eran muy poderosos, pero esa fuerza ha desaparecido actualmente, los participantes en sindicatos y partidos se han desmovilizado.
Título: Gobernando el vacío
Subtítulo: La banalización de la democracia occidental
Título original: Ruling the Void. The Hollowing of Western Democracy.
Edición en inglés: Verso, New Left Books, 2013
Editorial: Alianza Editorial, Madrid, 2015
Número de páginas: 173
.............................................................................................
Biografía
Peter Mair (1951-2011) fue uno de los principales politólogos de su generación. Pionero en el estudio del cambio en los partidos y sistemas de partidos, fue profesor en universidades de Irlanda, el Reino Unido, Países Bajos e Italia, antes de ocupar una cátedra de Política Comparada en el Instituto Universitario Europeo de Florencia.
...................................................................................................
Texto de la contraportada
"La era de la democratización de partidos ha pasado", así comienza Peter Mair su sobrío análisis de las perspectivas actuales de la representación política en el mundo desarrollado. Las transformaciones sufridas por los partidos y la indiferencia ciudadana hacia el mundo político tiene consecuencias sobre la reputación, la legitimidad y la eficacia de la democracia moderna. En las democracias de la Europa occidental, la participación electoral está en declive y ha disminuido considerablemente la afiliación a los principales partidos, al tiempo que las élites politicas se están remodelando como una clase profesional homogénea y retirándose a instituciones estatales o semiestatales que ofrecen una relativa estabilidad en un mundo de votantes inestables. Paralelamente, proliferan y gana credibilidad prácticas y órganos no democráticos, de forma que estamos asistiendo a la aparición de una idea de la democracia a la que se está despojando de su elemento popular. "Gobernando el vacío" sintetiza años de trabajo científico y crítico sobre el final de un período de lo que hemos conocido como gobierno democrático, una historia que nos atañe a todos.
................................................................................................
ÍNDICE
Introducción
Democracia e indiferencia
Indiferencia y renovación
Redefiniendo la democracia
1, El final de la participación popular
Desinterés ciudadano
Participación electoral
Volatilidad electoral
Lealtades al partido
Afiliación a los partidos
Conclusión
2. El desafío al gobierno de partidos
¿Son importantes los partidos?
La pérdida de cohesión electoral
El problema del gobierno de los partidos
La difuminación del gobierno de partidos
3. La retirada de las élites
El siglo de la política de masas
De la sociedad civil al Estado: la situación de los partidos
Las funciones de los partidos
4. La democracia popular y el sistema político de la UE
Protección de la democracia o contra la democracia
El sistema politico de la UE
Politización y desplazamiento
Europeización y despolitización
El rompecabezas de una Europa apolítica
La UE como constructo
Euroescepticismo y escepticismo sobre el sistema político
..........................................................................................................................................
RESUMEN
Este libro tiene como una de sus aportaciones más importantes el hecho de que Peter Mair identifica perfectamente el lugar donde se encuentra el "truco" de la UE; por qué una comisión que no fue elegida por los votantes sino que está compuesta por burócratas es capaz de tomar decisiones autónomas y someter su voluntad a los estados miembros, que ceden su soberanía. Cree que hay una doble confusión en los términos: por un lado, el Parlamento Europeo es elegido por los votantes pero apenas tiene poder de decisión mientras que la Comisión, que no es electa, sí puede influir. Por otro lado, los gobiernos electos de los países miembros ceden su soberanía en temas clave como la economía. No hay una unidad política formal pero, mediante estos mecanismos, los estados están obedeciendo a la comisión, dirigida por burócratas y despolitizada.
La segunda gran observación que hizo el autor (el libro es póstumo) consistió en que ha habido una progresiva despolitización al delegar muchas decisiones políticas en manos de los expertos. Eso, como ya se comentó, se observa especialmente en la UE, donde numerosas normativas sobre cual cosa emanan de burócratas no electos.
Leyendo a Mair no es de extrañar que haya tanto euroscéptico al considerar que es un organismo piramidal que decide todo en la cúpula al margen de su base. Quizás pudo ser útil para acelerar la unión del continente cuando era un proyecto común pero ahora el sistema parece poco democrático, o al menos, desconectado totalmente de los votantes, a los que se les ha hurtado un gran poder. La reacción ha sido la convocatoria de referendums que echaron por tierra los tratados que no tuvieron más remedio que aprobarse por decreto internacional (Tratado de Lisboa).
Por otra parte, el autor observa otro aspecto de la política (en la línea de Pippa Norris o el autor de La tercera vía). Y es que las derechas e izquierdas han sido despolitizadas, la élite política se ha apartado de la vida pública y su lugar ha sido ocupado por las élites económicas, que primero han controlado los medios de comunicación y luego alcanzado el poder. Los objetivos de izquierda y derecha son sospechosamente indistinguibles porque han sido colonizados por las élites económicas, viene a decir Mair.
Una de las razones de esta despolitización es que los partidos políticos ya no son grandes conglomerados de masas que llevaban a cabo proyectos comunes. Los partidos políticos han perdido seguidores y participantes, hay una retirada del público hacia la privacidad. Puede ser esto como consecuencia de la decadencia de la sociedad de masas y de los mercados. Hay que recordar que los grandes partidos de masas también arrastraron consecuencias desastrosas en los años 30, fuertemente cargados de ideología, grandes bloques que chocaron entre sí con una brutal matanza (Primera y sobre todo la Segunda Guerra Mundial). En aquella época, los sindicatos eran muy poderosos, pero esa fuerza ha desaparecido actualmente, los participantes en sindicatos y partidos se han desmovilizado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)